日本漢文の世界：本の紹介

　しかも仁斎が、その時代における学問の第一人者であることは、人人のうたがわぬところであった。その漢文も、はなはだすぐれ、これまで啓蒙期の学者の漢文の、おさなさ、たどたどしさを、一掃した。羅山の漢文とくらべると、隔世の感がある。ひとりそれまでの漢文と比較してそうであるばかりでなく、私の読んだ範囲では、日本人の書いた漢文の、第一流に位する。元禄時代は、芭蕉、西鶴、近松と文豪を出した。しかしもう一人の文豪として、彼もまた言及さるべきである。（文庫版96ページ）

　要するに徂徠の方法は、今日の事態にたとえていえば、もはや英語やドイツ語で書かれた哲学の本は読まない。読んでも大切にしない。ギリシア語そのもののみを読む。そうしてギリシア語をよりよく読むために、自分の文章もギリシア語でしか書かない。またギリシア語のリズムを知るために、ギリシア語の詩を作る。そうしてほんとうのギリシア哲学の精神を把握する。そうした方法であった。（文庫版109～110ページ）

　ところでまた徂徠は、言語生活を、中国に接近させる方法として、当時としては大へん新しい方法をとった。すなわち中国の文章を、いわゆる訓読という方法で、日本語の語序と語法にかえて読む方法は、おそらく中国語がはじめて渡来した古代以来のものであり、徂徠のころもそれが普通の方法であったが、彼はそれにあきたらず、学問では彼の弟子であった長崎の岡島冠山につき、熱心に中国の現代語と現代音を学び、それによってすべての中国の文章を読み、彼の弟子たちにもその教育をした。（文庫版112ページ）

　私は東涯先生の漢文を、非常に上手であると思います。よく世間には徳川時代の儒者の漢文というものは、中国の人に読ますと調子が悪いのじゃないかという人がありますが、東涯先生の文章は、たとい中国人に読ませても、ひどくリズムにはずれるところはなかろうと思うのでありまして、あれだけ書くということは、よほど才のある人でなければ出来ないと思うのであります。これはやはりお父さんの仁斎先生が既にそうでありますが、東涯先生もお父様についで立派であります。もっとも東涯先生の漢文は、山陽外史の漢文のように、人を激励し鼓舞するというふうな、激越な文書ではありません。でありますから、「日本外史」を読むように面白くはありません。けれども一体に山陽外史のような、アクセントの強い文章を書くのと、東涯先生のようにアクセントに乏しい文章、しかしそれでちゃんと文章になっている文章、そのどちらを書くのがむつかしいのかと申せば、それは東涯先生のようなものを書くのがむつかしいのであります。かく書きにくい文章を巧みに書かれたということ、これはやはり先生の偉大さを物語るものであると思います。その点は同時代の漢学の大家として東西に対峙していました徂徠も、名文家でありますが、私はむしろ徂徠の文章よりも東涯先生の文章の方が危な気がないと感じます。徂徠の文章は才気煥発でありますが、ときどき何かちょっとおかしいようなところがある。東涯先生にはそういうところがすくない。（文庫版173～174ページ）

　徂徠は、江戸時代に於ける中国への関心の極点であると共に、その時代の中国系学問の上昇の極点でもあった。一七二八、享保十三年の正月、中国の紀年では清の世宗の雍正六年、六十三で徂徠がなくなったあと、一八六八、江戸幕府の滅亡にいたるまで、百五十年の時間は、日本の儒学にとって、下降の時期であったように思われる。といって、私はその歴史にほとんど無知である。かくれた人材は、いろいろとあるであろう。しかし仁斎や徂徠のように食欲をそそられる人物は、もはや儒学の世界にはいない。徂徠の次の時代の日本の学問の選手は、本居宣長であって、徂徠の死んだ翌翌年に生まれ、一八〇一、享和元年、清の仁宗の嘉慶六年になくなっているが、宣長ほどの人材が、もはや儒学者の中に求められないこと、これはたしかである。ことに寛政二年、一七九〇、中国では清の高宗の乾隆五十五年、松平定信の内閣が、朱子学のみを儒学の正統とみとめ、徂徠学その他を抑圧したことは、一そう儒学をいじけさせ、思想統制というものが、いつの世にももつ弊害を示すに充分である。もしそれ以後における人材を、儒学と関係ある世界にもとめるならば、頼山陽であろうか。山陽の「日本外史」は、この時期の漢文として、もっとも立派なものである。（文庫班125～126ページ）